Hvad er fordele og ulemper ved hydreringspakker?
Hvad er fordele og ulemper ved hydreringspakker?
Anonim

Jeg prøver at vælge mellem et kompakt CelBak-hydreringssystem, med meget lidt plads til at bære noget andet, eller et større daypack-hydreringssystem som Gregory's Scr. Hvad er fordele og ulemper ved disse produkter? Justin Boise, Idaho

Jeg vil sige, at du allerede har besvaret spørgsmålet, Justin. Noget som CamelBak BlowFish er designet til at bære en hydreringsflaske og noget udstyr, men dens 864 kubiktommer lastrum fyldes hurtigt med kun en jakke, frokost og et par Snickers-stænger. Alternativet er noget i retning af Gregory Scram, en 1.600 kubik-tommer daypack, der også rummer en stor vandblære til at drikke på farten.

Virkelig, det er det, forskellen er i den last, du vil bære. Fordi BlowFish er mindre, er den selvfølgelig lidt bedre til ting som mountainbike eller trailløb, fordi den er mindre tilbøjelig til at svinge rundt. Men Scram vil også fungere godt, når du laver højbevægelsesaktiviteter. Blæredelen er den samme; Jeg mener, en vandblære er en vandblære. Virksomheder går igennem alle mulige kvaler for at komme med bedre bideventiler eller blærer, der er nemmere at rengøre, men den grundlæggende teknologi er virkelig smuk. Jeg synes, det er noget forbløffende, at gearproducenter har formået at komme med en gazillion variationer af kantine-på-ryg-temaet med priser fra $40 til langt over $100. Det er en sand triumf af markedsføring over behov.

Anbefalede: