En videnskabsforfatter argumenterer for at omfavne migration
En videnskabsforfatter argumenterer for at omfavne migration
Anonim

I 'Den næste store migration' udforsker journalisten Sonia Shah den skjulte historie om menneskers og dyrs bevægelser

Ediths skakternet sommerfugl er et sart insekt med et vingefang på mindre end en tommelfinger og en tendens til at gemme sig for regnen. I mange år blev disse sommerfugle anset for at være "den entomologiske ækvivalent til hjemmekroppe," skriver videnskabsjournalisten Sonia Shah i sin nye bog, The Next Great Migration. Forskere så dem næsten aldrig forvilde sig langt fra de steder, hvor de blev født. Da byer trængte ind på artens levesteder og klimaændringer gjorde det sværere at overleve, troede mange, at de var bestemt til udryddelse.

Men i midten af 1990'erne gjorde en Texas-biolog ved navn Camille Parmesan en overraskende opdagelse. Efter at have indsamlet data om deres levesteder fandt hun ud af, at disse skrøbelige små dyr slet ikke var hjemmekroppe: de havde ændret deres rækkevidde som reaktion på klimaændringer, flyttet nordpå og til højere højder for at overleve. Parmesans opdagelse medførte en revolution inden for klimavidenskab, og snart fandt forskere legioner af flere arter, der migrerede som reaktion på klimaændringer, herunder koraller, rødræve og endda svampe.

Dette er anekdoten, der åbner The Next Great Migration, et ambitiøst journalistisk værk, der hævder, at migration har spillet en afgørende rolle i vores planets historie. I århundreder, skriver Shah, har videnskabsmænd og politiske ledere fremstillet migration som noget "unaturligt" og "forstyrrende", idet de klamrer sig til ideen om, at mennesker, planter og dyr ikke er beregnet til at bevæge sig. Men i virkeligheden, hævder hun, er bevægelse helt naturligt, og vi har gjort det i årtusinder. Og selvom det er nøgternt at vide, at vores skiftende klima har forstyrret så mange arters levevis, ser Shah grund til håb. "En vild udvandring er begyndt," skriver hun. "Det sker på alle kontinenter og alle oceaner." I de kommende år, da klimaændringer truer menneskers og dyrs levesteder, kan migration "være vores bedste chance for at bevare biodiversiteten og modstandsdygtige menneskelige samfund." Med andre ord har den magten til at redde alle vores liv.

Shah gør sin sag ved at bevæge sig smidigt mellem videnskabelig historie, scener fra hendes rejser med økologer og lejlighedsvise historier fra flygtninge rundt om i verden. Hun har en reportorisk tilgang og holder sig for det meste ude af billedet, men hun kæmper kort med sin egen erfaring som datter af indiske immigranter, der tilbragte mange år med at føle sig "på en eller anden måde malplaceret" i USA. "Som barn skammede jeg mig over selv små ting, som min præference for mistænkeligt frugtig jordbæris frem for den upåklageligt amerikanske chokolade, som de andre børn råbte om," skriver hun. Det er først efter at have begyndt at forske i migration som voksen, at hun begynder at føle, at hun virkelig hører til.

Forskere har skildret migration som en ødelæggende kraft siden i hvert fald det 18. århundrede, skriver Shah, da den svenske botaniker Carl Linnaeus opfandt moderne taksonomi. Linné troede, at alle verdens arter havde forladt Edens have for længe siden - og derefter holdt sig tilbage i århundreder. Begrebet massevandring var utænkeligt: Ligesom mange af hans samtidige antog Linné, at fuglene var i dvale om vinteren, dykkede til bunden af søer eller gemte sig i huler. I overensstemmelse hermed udviklede Linnaeus et system til klassificering af planter, dyr og mennesker baseret på deres geografiske placering. Mennesker, der levede på forskellige kontinenter, mente han, var separate underarter. Det var en falsk idé, men en politisk formålstjenlig en: "Fra et kolonialt perspektiv var det mere bekvemt at udtale udlændinge som så mærkelige, at de ikke er beslægtede eller måske slet ikke menneskelige," bemærker Shah. Ved at bruge Linnaeus som udgangspunkt, undersøger Shah den store arv fra videnskabelig fremmedhad og viser, hvordan tanken om, at migration er unaturlig, fortsatte med at påvirke eugenikere og nazisterne, sammen med fremtrædende biologer og endda amerikanske præsidenter.

"Migration er ikke en undtagelse fra reglen," skriver Shah. "Vi har bevæget os hele tiden."

Undervejs giver Shah en vigtig påmindelse om, at historien om amerikanske bevaringsbevægelser ikke kan adskilles fra anti-immigrantpolitik. Madison Grant, som spillede en nøglerolle i udviklingen af nationalparksystemet, var også en hvid overherredømme, der formede amerikansk immigrationspolitik. John Tanton, en naturbevaringsmand, der startede et kapitel af Audubon Society, var en racistisk tænker, der lancerede et netværk af anti-immigrationsgrupper, der fortsætter med at påvirke Trump-administrationen i dag. Selv David Brower, den berømte Sierra Club-leder, forsøgte at presse sin organisation til at vedtage en anti-immigrationsplatform så sent som i slutningen af 1990'erne. (Tanton deltog også i den indsats.) Brower var en af en gruppe miljøforkæmpere på det tidspunkt, som var besat af den falske idé om, at migration ville føre til overbefolkning og ødelægge planeten.

I den sidste halvdel af bogen præsenterer Shah en dygtig irettesættelse til den lange række af videnskabsmænd, miljøforkæmpere og folkevalgte, der har fremført sådan fremmedfjendsk tænkning. I de senere år er videnskabsmænd begyndt at opdage det fulde omfang af oldtidens menneskelige migration: Vi ved nu, at tidlige mennesker rejste ud af Afrika i flere bølger og tilbage igen og bevægede sig kontinuerligt mellem kontinenter gennem historien. "Migration er ikke en undtagelse fra reglen," skriver hun. "Vi har bevæget os hele tiden."

Hun går også ind i debatten om invasive arter og argumenterer for, at vandrende planter og dyr er blevet uretfærdigt udskældt. Det viser sig, at mange forskere tror, at kun omkring én procent af ikke-hjemmehørende arter udgør en trussel mod fastboende planter og dyr - resten har en tendens til at øge biodiversiteten, hvis de overhovedet har nogen indflydelse. Desuden siger førende biologer, at migration "mest sandsynligt udviklede sig som en adaptiv reaktion på miljøændringer." Det er grunden til, at væsner som skakternpletterne bevæger sig, efterhånden som jorden bliver varmere, og hvorfor migration vil spille en afgørende rolle i planetens fremtid.

I denne sidste del af bogen får du en fornemmelse af, at Shah skynder sig lidt - jeg ville ønske, hun havde brugt mere tid på at udforske den komplicerede moderne videnskab om migration af vilde dyr. Hun giver også et kort overblik over, hvordan vi ser klimaændringer påvirke menneskelig bevægelse i dag, men hun går ikke meget i dybden om emnet. Trods bogens titel fokuserer The Next Great Migration mere på fortiden end på fremtiden.

Men måske er det uundgåeligt, at man ikke kan dække alt, når man forsøger at skændes hundreder af års menneske- og miljøhistorie til en bog, der er på lidt over 300 sider. Shah har gjort et bemærkelsesværdigt stykke arbejde ved at destillere komplekse ideer fra en række forskellige discipliner til kortfattet og elegant prosa. Hun har en evne til at opsummere en stor idé i en slagkraftig sætning, men hun ved også, hvordan hun bliver ved med en dejlig scene, der transporterer læseren fra Hawaiis jungle til Himalaya-foden.

Før The Next Great Migration skrev Shah en bog om pandemier, og hun indrømmer, at hendes arbejde på det felt engang bidrog til hendes "følelse af bevægelse som afvigende, noget unormalt, der skulle undersøges og forklares." I de seneste måneder har politikere været særligt ivrige efter at udnytte amerikanernes øgede frygt for bevægelse. Vi har set Trump bruge COVID-19 som en undskyldning for at presse igennem drakoniske foranstaltninger som at lukke grænsen for asylansøgere på ubestemt tid - der ikke har noget at gøre med at stoppe virussen.

I denne tid med udbredt fremmedhad tilbyder Shahs bog en opfordring til at "genvinde vores historie om migration og vores plads i naturen som migranter som sommerfuglene og fuglene." Det er en kraftfuld invitation, og en der aldrig har været mere presserende.

Anbefalede: