Nej, cykling er ikke elitært
Nej, cykling er ikke elitært
Anonim

Og det er ladcykler heller ikke. Det er tid til at give slip på denne fjollede forestilling én gang for alle.

Der er meget ved cykling, der forvirrer lægmanden, men måske det aspekt af det, de finder mest forvirrende, er prisen på en fantastisk cykel:

"Vent, hvad kostede det? Det er næsten lige så meget som en bil!"

Ja, det er sandt. En virkelig udsøgt ny cykel kan koste lige så meget eller endda mere end en lort gammel bil. Nok, cykler behøver ikke at være dyre for at være gode, og den ressourcestærke cyklist ved, hvordan man fremtryller noget fra ingenting ud af reservedelsbeholderen nede ved cykelforeningen. Men for den gennemsnitlige forbruger, uanset om du taler om en topmoderne racercykel eller en yderst funktionel brugscykel, ser du let på et par tusinde.

Så hvorfor er bilen det bedste mål for cykelpriser? Indrømmet, der er en vis overlapning mellem de to, idet begge har hjul og kan bruges til at gå steder, men ud over det, som maskiner, har de meget lidt til fælles. Desuden lader vi ikke til at hænge os i bilpriserne, når det kommer til andre transportformer. For eksempel kan flyselskaber også være ret dyre, men jeg har aldrig hørt nogen udbryde vantro: "Hvor meget betalte du for at flyve til Sydney? Du kunne have købt en brugt Ford Focus!"

Ikke desto mindre synes vi ikke kun, at det er vanvittigt at betale Craigslist-bilpriser for en fantastisk cykel, men vi anser også det for at være det privilegerede sæts eksklusive domæne. Når det kommer til de fleste varige varer, har vi lidt problemer med at forstå, at du generelt er nødt til at bruge mere for at få mere, og at hvis du bruger noget kraftigt og ofte, vil du uundgåeligt afskrive den højere investering på forhånd. Dette er grunden til, at hvis du fisker, er der ingen, der kommer til at misligholde dig en god båd, og hvis du underholder en masse, vil ingen beskylde dig for at være berettiget, fordi du tænkte på nogle solide udendørsmøbler og en kvalitetsgrill. Men brug et par tusinde på en ladcykel, du kan bruge til at slæbe alt det kød og øl fra butikken uden at skulle betale for benzin og forsikring, og pludselig er du en penge-elitist - i modsætning til de anstændige hverdagsfolk, der bruger ti gange så meget for en Honda Accord.

Faktisk er dyre brugscykler især stødende for den amerikanske følsomhed. Selv en person, der hader cykler, kan forstå at ville eje en prangende, dyr racer, der er bygget til fart. En ladcykel er dog så ulig de oppustede pickup-trucks og SUV'er, vi er kommet til at blande med praktisk, at den kommer ud som en kugle til det bløde håndsæt. Derfor vil det at betale for at eje en fremstå som et tegn på, at du er en selvforkælende person fri for enhver bekymring i den virkelige verden.

Du hører dette hele tiden i anti-cykelbane-diskursen: en lille, vokal gruppe, der kalder sig selv for "samfundet", rager mod de invaderende horder af cyklister, som vil stjæle nabolaget fra dem. Generelt maler dette "fællesskab" cyklisterne som en form for forkælet "andre", der vandrer lystigt gennem livet, såsom transplantationer, hipstere eller rige mennesker, eller ofte alle tre på én gang. (Undtagelsen fra dette er, når kvarteret allerede er velhavende, i hvilket tilfælde de maler cyklisterne som hensynsløse råmænd, der vil tæske ældre borgere og ødelægge de lokale virksomheder.)

En ladcykel er så ulig de oppustede pickup-trucks og SUV'er, vi er kommet til at blande med praktisk, at den kommer ud som en kugle til det bløde håndsæt.

Dette sker endda i verdenshovedstaden for cykler-som-transport, Holland - i hvert fald ifølge en nylig artikel i The Atlantic. Angiveligt i Rotterdam er "bakfietsmoeder", eller ladcykelmoderen, en forhadt agent for gentrificering og en varsel om "byforandring" og "overflod", der driver sit barn væk fra den uvaskede arbejderklasse i sin designerkassecykel. Så er der hendes mandlige modstykke, "bakfietspapa", eller ladcykelfar; dybest set bare en lun tøs, der laver crave, umandlige ting som at arbejde deltid og hjælpe med at opdrage børnene. Med hensyn til ladcyklerne selv, forklarer artiklen, at de engang var forbundet med fattige arbejdere, men nu er de eftertragtede af rige douchebags, der bruger dem til at tage deres børn med til mamby-pamby-skoler og stjæle byen fra de fortjente, én kassefuld på et tidspunkt.

Hej, jeg forstår det. At brænde gas betyder, at du gør noget vigtigt, og det er nemt at afvise folk på cykel som forkælede møgunger, der ikke tager livet alvorligt nok. De bevæger sig effektivt, uhindret af den trafik, hvor gode hårdtarbejdende mennesker har integriteten til at sygne hen. Deres øjenbryn rynkes ikke af stress og omkostninger ved bilejerskab og afhængighed. De er generelt sundere og mere produktive på arbejdet. Mest grusomt af alt virker de…glade. Og intet vækker mere mistanke end lykke.

Men der er også noget mere lumsk i al denne ladcykelforagt. Det er ikke kun foragt for cykler eller endda for velhavende mennesker på cykel. I sidste ende er det foragt for alt, der ikke har bolde, eller i det mindste udseendet af bolde. Enhver mandlig cyklist, der har været udsat for chikane, ved, at det altid handler om at anfægte din maskulinitet. Og paradoksalt nok skal kvinder på cykel håndtere chikane fra folk, der synes, det de laver, er for farligt. Indrømmet, Holland deler ikke vores forestilling om, at vejene er de store kuglers eksklusive domæne, men de følelser, der kommer til udtryk i den Atlantic-artikel, virker mindre som anti-cykel end de gør som anti-mor.

Gentrificering kommer helt sikkert med en hel bakfiets fuld af problemer, men det ville være rigtig ærgerligt at lade cykler-last og ellers-blive sideskade i debatten omkring det. Bilister dræber fodgængere med uforholdsmæssigt højere hastigheder i fattigere kvarterer. Sådanne kvarterer er også ofte underbetjent af transit, hvilket betyder, at beboerne er underlagt den knusende økonomiske byrde af bilafhængighed, især udlån af biler. I mellemtiden er cykler relativt billige, effektive og praktiske, den medfølgende infrastruktur beroliger trafikken og reducerer skader og dødsulykker, og udbredelsen af cykelandel betyder, at du i stigende grad ikke længere er underlagt de forudgående omkostninger ved at eje en. Hvilket dybt spild er det så for det tætteste, du nogensinde vil finde på en gratis frokost, at blive bundet af forestillingen om, at det er noget for rige elitærer, eller at det at rumme cykler på en eller anden måde betyder at overgive et nabolag, når hvis noget cykler hjælper styrke et nabolag.

I sidste ende har vi alle brug for at vokse et par. (Af hjul.)

Anbefalede: